Personne ne résiste à l’appel de Léo…

Revoilà une polémique typiquement pascale, de quoi alimenter les conversations en fin de Veillée Pascale ce samedi.

De quoi s’agit-il? Monseigneur Léonard, évêque de Namur, dans une interview à Télé Moustique, a rappelé qu’il est contre l’euthanasie et l’avortement, que le préservatif n’est pas à 100% sûr pour empêcher la transmission du sida, et que l’homosexualité trahissait une sexualité qui n’est pas arrivée à maturité.

C’est son avis, et, jusqu’à preuve du contraire, en Belgique, tout le monde a le droit d’avancer librement des opinions, même si elles vont à contre-courant de la majorité des Belges, et même si on est évêque. Ceci dit, ces opinions de Mgr Léonard ne sont absolument pas neuves. Loin de là…

Mais ses propos suscitent la polémique, comme d’habitude oserais-je dire. À titre d’exemple, citons l’éditorial de La Libre Belgique de ce matin, par Michel Konen, et aussi le site de Jean-Paul Duchateau de la même Libre. Idem à la radio et à la télévision dès hier. Interviews à n’en plus finir, entre autres de Gabriel Ringlet, dont le discours est aux antipodes de celui du prélat namurois — ce qui n’étonne guère…

Et de quoi traitent ces commentaires, ces réponses à André-Mutien Léonard? Des homos et de la capote! Et c’est tout? Oui, c’est tout! Pas un mot de l’euthanasie et de l’avortement!

Je ne veux pas ici dire que la thématique du bout de latex et que l’accueil des homosexuels par l’Église ne sont d’aucune importance. Mais, que diable! L’euthanasie et l’avortement sont des sujets beaucoup plus importants, beaucoup plus préoccupants! Et ils concernent beaucoup plus de personnes.

Je m’étonne de ce que ces deux thèmes (sont-ce donc des sujets qui fâchent?) n’ont pas été abordés par les critiques à l’encontre du discours de Mgr Léonard. Et de me poser la question: pourquoi donc?

Non, mais, espèce de sale jeune!

Voilà un article irrévérencieux, voire injurieux, envers les non-jeunes, comprenez les plus de 25 ans, qui osent publier leurs propres idées dans un blog. En résumé, ce jeune homme à peine pubère constate qu’il y a plusieurs catégories de blogs. Je cite: «Une grande partie des blogs "influents" sont des blogs sur les technologies, le Web, le marketing, etc. (…) Une grande partie des blogueurs sont des entrepreneurs, ou du moins des business-men, des cadres sup' ou des consultants qui proclament fièrement que "le web est leur métier", et "leur passion", etc. (…) Une grande partie des blogueurs est de droite. (…) Une grande partie, enfin, et c'est le point principal, des blogueurs influents sont des vieux. C'est ce qui est le plus frappant. Des trentenaires, quadragénaires, professeurs, avocats, directeurs, consultants, marketeurs : ils sont sympa, mais la génération internet, ce n'est pas eux. Ils n'ont pas plus de légitimité que les centaines de milliers de skyblogueurs dont ils se gaussent. Ils se présentent comme les "barons du web", mais eux n'ont pas grandi avec l'outil Internet, ne l'ont pas apprivoisé, ne sont pas nés sous son étoile. Ils s'y sont adaptés, tant bien que mal.»

Est-il utile d’entrer dans la polémique avec ce garçon mal poli qui passe son temps à insulter la génération plus âgée que la sienne? Croit-il vraiment avoir inventé le net? Je ne résiste pas non plus à guider mon lecteur bien aimé vers son profil sur MySpace, ça vaut de l’or… Mais enfin, que peut-on attendre de mieux d’un bébé parisien qui a à peine fini de téter sa mère?

À bon entendeur salut!...

Et Bonne Année 2007 à tous!!!